又是逃避工作的寫文時間...其實在blogger 裏存了不少寫到一半的草稿,待那天有時間心情把它們寫完。
雖然自己是理科出身,但一直對藝術很有興趣。也許情感無法用科學很準確的去解釋,反而令我更加好奇它的種種面貌。而且無法當面以言語說明的情感,能夠以創作表達出來,本身就是件非常有趣的事。
在接觸各種藝術的過程中,無可避免會遇到的就是如何去理解一個作品的問題。藝術作為一個溝通的手段,當然是承載着作者的訊息。但這個訊息往往被各種的手法編錄(encode),以致無法立刻清楚明白作者的意圖。例如以繪畫為例,可能作者的訊息藏在構圖,色彩,人物的動作,甚至和其它作品的異同中。而如果音樂的話,則可能在旋律的高低,和聲,節奏或者音色等等。當然有很多有識之士在事後對作品進行各種解讀,令讀者可以更清楚創作者的意思,但他們解釋的是否真的是作者的本意呢? 還是添加了很多自己的觀點呢? 又如果沒有旁人輔助的情況下,我們如何能獨自去明白一個作品呢?
我覺得藝術表現和語言很相似,因為本身藝術就是一種溝通的手段。要明白語言就要知道它的文法和修辭技巧,即是要知道作者有什麼工具可以利用,和各種工具使用時會有的考慮。因為有些工具是比較能清析的表達意思,而有些則比較模糊不清。而認識這種種的藝術表現手法,最好的渠道就是自己親身去創作一次。就算創造不出優秀的作品也沒有關係,單單在嘗試創作的過程中,我們就能稍微體驗一下作者創造時會面對的問題和他選擇各種解決方法時的考慮。這樣我們才能更加確實的了解作者的意思。
例如以一首歌為例,我們當如何去正確了解一首歌呢? 當然你可以選擇很細緻地分析音程,和聲,調號等等符號學含義,但其實大部份的歌都只是作者偶有感興所作,捕捉到的情感可能本身就是模糊不清的。而創作的起端可能只是幾個音的動機,之後都是藉此發展而成。雖然歌曲整體是包含了作者的訊息,但作者的意圖並沒有仔細到每個音每個節奏都有確實的意思。很多時純綷因為某種做法比較新鮮有趣,並沒有太多意義上的考慮。有些特別的裝飾,例如音效,和聲的變化等等,可能都是在作品的大架構建立之後才增添的,為想豐富作品的層次。所以要恰當地去了解一首歌,可能我們要先從它大方向想表達的情感和意思入手,然後才分辨那些是額外的美化和裝飾。但如果我們一開始就把歌拆件式解讀,硬要從每一個細節挖掘出什麼特別的含意,這就很容易變得牽強附會.但現代人欣賞藝術品時總想快餐式地得到一個確實的答案,某某作品作者想說就是這個意思之類。但其實作者很少真的這樣創作,很多時他們到收筆的最後一刻都在探索自己想表達的情感究竟是什麼。
有時作者自己也不十分清楚想表達的情感,而有時他雖然很清楚但用的手法卻不完全能準確表達他想要的意思。畢竟創造就是一個解難的過程,在意義之上還有美學和技巧的考慮。當我們親身嘗試過創作後,我們就能更明白作者遇到的問題,和對他們解難的精妙之處有更深的欣賞。所以要理解一個領域的作品,親身嘗試一下創作的過程是最好的方法。
而且藝術作為溝通的手段,本身就應該是一個雙向的過程。我們如果只是被動的接收作品的訊息而不作出回應,整個藝術的對話就會變得死氣沉沉。有時我覺得博物館好像都是藝術品的墳墓,大家都只是靜靜地看彷彿在瞻仰遺容,但明明在展覽廳內,作品們彼此都在七嘴八舌地爭吵得十分熱鬧。可能在搖滾音樂會場大家因為歌曲手舞足動才是藝術的正確使用方式。假如我們不只是被動的接受,而是以新的創作回應,那整個藝術圈子應該有活力得多,傳統的藝術也不會淪為少數人的高雅活動。
請你也以創作來參加這一場持續了好幾千年的對話吧。