傲慢

聰明人容易有一個通病，就是傲慢。傲慢的人自以為是，聽不進別人的意見，甚至睥視別人的努力。

聰明人之所以為聰明人，當然有很多地方都比別人優秀，亦在不少的事情上能作出較為正確的決定。但傲慢的人卻看不起其他人，亦不屑去招攬和自己持有不同意見的人。於是他們頂多只能作為孤狼單打獨鬥，有時或者能以個人才幹有一番見樹，但因勢孤力弱卻難以鼓動風潮。更重要的是因為時常睥睨他人而樹敵眾多，甚至連本來志向相同的夥伴只是因為做法不一樣就被口誅筆伐。是以他們雖然或有才幹，但很多最終只能鬱鬱不得於志。

而傲慢的人還有一個致命的弱點，就是否定他人的情感。情感的起因或者不是完全理性的，但人畢竟是被情感驅使的動物。因為情感發生的原因就否定情感的正當性是無法吸引別人追隨的。例如有人因種種原因而畏懼為社會的不義發聲，傲慢的人可能就會指責他們只是懦弱，完全無視他們的擔憂。那些被責罵的人的憂慮當然不會因為被批評就煙消雲散，反而會因為缺乏支持而更加畏首不前。但謙卑的人則會嘗試理解他們的苦衷，鼓勵他們用可以接受的方式作一些低調的表態，然後慢慢嘗試突破自己。這樣才可以吸引更多的人加入自己的陣營，如果每次都罵人愚昧魯鈍，又怎會有人願意投身呢？

無論聰明人如何聰明，都沒有辦法單靠自己完成所有事情。俗語說得好，「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」，而即使是諸葛亮，如果沒有人甘願跟隨，也不過是個只懂得紙上談兵的冷氣軍師。聽明人的傲慢，就是他的 Achilles' heel.

和理非

最近香港發生的事，想我都不用重覆再提。在各個媒體充斥著各種的暴力畫面，最多是警察的，也有示威者的。身邊的基督徒朋友，對示威都反應各異。大部份都理解示威者的行動，但也有一小部份對示威者的過激行為感到反感，說基督徒應該反對暴力，被人打左面要轉過去讓右面也被打云云。

究竟我們應不應該「和理非」？

首先「和理非」就是「和平，理性，非暴力」，但不幸地，從歷史上我們看到這三者不是常常可以共存的。所謂的「理性」，我們可以理解為根據已知的事實，免除情緒的影響，用最有效的方法去達到目的。如果我們的目的是「停止暴政的欺壓」，可悲地「和平非暴力」不一定是最有效手段。一個政權擁有國家級資源，有訓練有素的警察和軍隊。在人類歷史幾千年來，我們都見到政權可以用武力去推行任何政策。所以一個理性者要思考的問題是：「如果政權以武力欺壓人民，我如何可以停止這個行動？」，在千百年來，受欺壓的民眾只有一個選擇，就是以武力反抗。楚漢反秦如是，辛亥革命如是，法國大革命如是，美國獨立戰爭也如是。

但人類用千百年無數的鮮血摸索政治體制之後，終於產生了現代的民主政制。「民主」最重要的地方不是它可以得出最好的政策，因為既然是多數決，那麼選擇的結果當然跟選民的能力和教育程度有關。民主最重要的功用，是它提供一個不需要戰爭而替換政權的方法。而因為當權者需要得到選票維持政權，那當然它不可能做出違反大部份人意願的行為。如果我們認同「絕對的權力令人絕對的腐化」，而任何的政治政制都無法確保得到權力的人不會變得腐敗，那麼唯一的方法就是在察覺當權者腐敗之際，用最快和最安全的方法撤換政權。民主的作用，主要在防止暴政。

但在一個民主失效的國度，當然以選舉是無法撤換政權的。那一個理性者只能回到幾千年的古老方法，就是以武力回應武力。忍氣吞聲當然可以停止暴力出現，但無法根本去除暴政的欺壓。「理性」和「和平非暴力」有時是互相矛盾的。

那麼既然「和理非」有某些情況下因為自相矛盾而不可能，作為基督徒是否應該「和平非暴力」？我覺得在這方面答案是肯定的，因為信仰本身是有超越理性的部份。雖然可能不中聽，但聖經似乎並不鼓勵人主動地反抗，即使對方是暴政。譬如面對埃及法老的欺壓，神的回應是要摩西帶以色列人離開埃及，而對法老硬心的懲罰是由神直接施行的，而不是以色列人。先知耶利米面對巴比倫攻打耶路撒冷，他宣講的訊息竟然是要猶大國投降。而大家最耳熟能詳的例子，可能就是大祭司奴僕要捉拿耶穌時，彼得削掉了他的右耳，耶穌叫彼得收刀入鞘。而基督徒不以武力反抗，不是因為施暴者是正確的，而是我們相信有一個更大的主宰，會施行更重的審判。「親愛的弟兄，不要自己申冤，寧可讓步，聽憑主怒 ；因為經上記著：『主說：申冤在我，我必報應。』」（羅我12:19)

有時神的旨意會與人即時的反應違背，面對壓逼，我們都想尋找解救，但有時神預備解救的方法，不一定如人所想。在摩西時期，當時以色列人在埃及地已經居住過百年，要得到解救，當然是懲罰當地的政權，但神的心意卻是要以色列人離開。面對外敵巴比倫，人的反應當然是要保衛國土，但神的心意卻是要對以色列的施以懲罰。面對祭司的奴僕，人當然想保護自己的老師免被捉拿，但神的心意卻是要用基督的血拯救罪人。但當然聖經中也充滿了因為神的旨意去爭戰的記載，譬如士師記就充滿著以色列和別國的交戰。爭戰與否，輸贏與否，主要是取決於神的心意，而非人的反應。

但我們亦必需承認，很多時神的計劃和心意是我們不得而知的，因為祂的意念高於我們的意念。何時應該反抗，何時應該忍耐，很多時都不一定是黑白分明的。而且打著聖戰的旗號但其實為了一己私利，高舉順服的教訓但其實助紂為虐，歷史上亦屢屢發生。我認為，神既然賜給人智慧可以知事明理，那麼我們在大部份時間下就應該以理性行事，除非另外有神從聖經中或其他途徑清晰的指引。

但有一樣是可以肯定的，面對弱者和受壓逼者，我們是絕對不可以落井下石，只在道德高地批判他們，我們應該「為孤兒伸冤，為寡婦辯屈」。我們可以愛好和平，但面對受欺壓而反抗者，我們要做的並不是指責他們造成衝突破壞和平，反而是自己擋在施暴者前面，保護後面被欺壓的人。如果我們平靜安穩的代價，是其他人受到剝削和壓逼，那麼我們就只是一個自私自利的偽善者。耶穌叫彼得收刀入鞘，要保護的是彼得，而非自己，相反當時祂正準備要慷慨就義。

我覺得基督徒的「和理非」是一種積極的和理非。以武力反抗暴政，大部份時間都是為了爭取自由。而基督徒已經得了最大的自由，就是免於罪惡的自由。這種自由不是被任何人賜予，也沒有任何人可以奪去。基督徒雖然遵守法律，但我們有一個更高更大，由天上來的道德律需要遵守。而當這兩個律彼此衝突時，我們要毫不猶疑地選擇後者。按照這個前設，我們根本沒有必要用武力反抗，因為人間的法律不能剝削我們真正的自由。法律可以禁止傳福音，但我們還是會繼續傳。法律可以要求你出賣弟兄，但我們仍是會保持信義，法律可以逼你崇拜某獨栽者，但我們還是單敬拜主我們的神。任何法律都不能奪去我們在信仰中的自由，而任何剝削這等自由的法律，我們都有道德的義務忽視。既然法律不能限制我們的真正的自由，我們自然沒有必要以武力去反抗，因為我們相信神最終會施行審判。

當然，「沒有必要動用武力」不代表「有必要不動用武力」。聖經中也充斥了神帶領色列人上陣爭戰的事，也有很多神利用外邦攻打以色列來懲罰他們犯罪的記載。在當下決定某武力行為是否神的旨意是十分困難而危險的，但我們也無法否認，神在歷史上的確曾有用武力作為達到祂旨意的手段。所以到最後，動用武力與否可能只能靠個人的感動和領受。我們不應鼓勵暴力，但如果別人使用武力的目的是正當的，而該武力程度對其目的而是是最低而恰當的，他亦有相應的心理準備承擔後果，我們也能勸說，不能指責什麼。須知道，單純的暴力不一定可以達到目的，但單純的譴貴暴力也更不能達到目的。

「和理非」在某些情況下是自相矛盾的，但這也正是信仰之所以超越理性的地方。但基督徒的「和理非」不應只是消極的放棄暴力，而是更積極地莫視一切錯謬的權威，只順服於最高的主宰。因為唯有上帝的介入，真正的「和理非」才有可能。

忠誠

話說《公務員守則》提到
「不論本身的政治信念為何，公務員必須對在任的行政長官及政府完全忠誠，並須竭盡所能地履行職務。」

這裏所謂的「忠誠」究竟是指什麼呢？在中華文化裹，這個「忠」字卻從來不是指單單的服從。

朱熹說「盡己之謂忠」，《增韻》「內盡其心，而不欺也」，《疏》「中心曰忠。中下從心，謂出于心，皆有忠實也」。其實《守則》也解釋了這個「忠」字的意思，就是「竭盡所能地履行職務」。既是竭盡所能，就不求私利，見到政令不通，管治失效，就應如實相告，而不是因為擔心自己利益受損而閉口不言，這才是真正的「忠誠」。

荀子曰：「從命而利君謂之順，從命而不利君謂之諂；逆命而利君謂之忠，逆命而不利君謂之篡；不恤君之榮辱，不恤國之臧否，偷合苟容以持祿養交而已耳，謂之國賊」不顧君主的榮辱，不顧國家的得失，苟且迎合君主以保住自己的俸祿結交黨羽，這種人叫做國賊。

《韓詩外傳》「紂作炮烙之刑。王子比干曰：『主暴不諫，非忠也；畏死不言，非勇也。見過即諫，不用即死，忠之至也。』」

《左傳》「上思利民，忠也」

《韓非子》「臣聞不知而言不智，知而不言不忠」

傳統中國文化，都是強調冒死進諫才是真正忠臣所為，將人民的利益放在個人得失之前才是真正的忠心，唯唯諾諾的多數都是亂臣賊子，見到昏君還盲目服從才是對「忠誠」的最大侮辱。

現在香港政令不通，民怨四起，作為一個忠誠的公僕正正就是要敢言發聲，指出為政者剛愎自用，偏聽妄為的弊端。只講求「忠誠」卻不明白「忠」原義根本就是本末倒置。坦白的說出當權者的過錯，避免他們執迷不誤而自掘墳墓，才是對政府真正的忠誠。

無形

主宰世事的，絕大多數都是無形之力，例如政治，經濟，輿論等等，甚至物理，化學，生物等等法則，皆是不可見的卻又統轄萬事。

然而對於教育程度不高者，往往只能看見眼前有形具體之物，卻不認識後面影響更大的無形之力。例如他們只能看見眼前一兩日之三餐溫飽，卻不明白經濟得以發展所依賴的市場體制。他們只能看見眼前破壞秩序的「滋事份子」，卻不明白制度不公政策失效下造成的更深層社會混亂。知道生老病死，但不懂得生物發展衰敗的機理。

即時的利益，眼前的混亂，都是簡單易見的，亦不需要深思，尤如禽畜見到食物自會搖尾乞憐，面對威脅會驚恐失惜一樣。教育之目的，並非只為獲得求生之技能，而是學懂在云云萬像之中，明白後面真正主宰一切的無形之力。了解這些背後的力量，懂得因勢利導加以干預，憑一葉而知秋，而非因一葉而蔽目，才可以有更深遠，更廣大的影響。

這是受過教育和沒有的分別，也是人禽之別。

傷痕

人受傷大底有兩種反應。一種是對加害者感到怨恨，而想以同樣的手段加以報復。二是明白到原來被這樣對待會令人受傷，所以提醒自己以後不要像別人做同樣的事。

但願你的傷痕使你變得溫柔而不是怨憤。

關於愛情(一）．關於選擇

年輕時總是憧憬愛情的夢幻和美好，但到真正嘗過了戀愛的甜酸苦辣後就發現許多事還是經歷過才會懂得。於是想整理一下自己的感受，留給以後做個參考。

到底該如何選擇一個適合自己的人，是千古以來的難題。多少痴男怨女為這問題煩惱不已，我自然也沒有一個肯定的答案。但我覺得，在撇開所有條件的考慮後，你是否能享受和對方相處的時間，這是最重要的。戀愛是為婚姻做準備，而婚姻說到底就是兩個人離開原生家庭一起生活。兩個人一輩子都捆在一起，如果不能愉快地生活，那就是枉廢了人生。所以我覺得最最重要的，還是彼此能相處得開心。

但「愉快生活」是結果，要達成這個結果，卻需要很多因素。常常有人說，男女的關係中不能只看外貌。那是當然的，因為人的相貌很容易衰老，而且性格和外表也沒有一定的關係。但無可否認的是，人都是首先被外貌吸引的，而人給別人最直接的印象也是外表。一個漂亮的臉孔能簡單直接地令人產生歡愉。就像一個俊男或美女坐在你對面，你只要靜靜地盯着他/她也覺得無比幸福一樣，如果簡單地從外表就得到滿足，那自然其他各方面都會容易很多。

雖然得到外表吸引的伴侶會令整個關係比較容易，但卻不是其成功與否的決定因素。首先，明顯地俊男美女都是稀有產品求過於供，市場競爭的結果就是不能所有人都得嘗所願。如果你品味獨特自然是情人眼裏出西施，但可憐的是大部份人的審美觀都大同小異，於是金童玉女固然是佳偶天成，但凡夫俗子也只能隨遇而安。既然「神仙姐姐」求之不得，那我們唯有更努力專注其他更重要的因素，例如性格。

要了解一個人的性格必需要有耐性，因為很多時候，特別是女生，對自己普通朋友跟對伴侶的性格可以是完全不同的。對普通朋友可以是斯文有禮，但對自己伴侶卻是野蠻潑辣。看人要見微知著，要留意她處理小事的方法，或者對待比較低下的人態度，才能了解她的本性。例如當自己和別人的利益有所衝突時，她會以別人還是自己為先呢？她對得罪她的人是否寬容呢？當不知道別人的動機時，她傾向想像人好的一面呢，還是壞的一面呢？我覺得所謂「心地善良」就是從這些小事中看出來的。大是大非的事誰都會裝，但就是一些不經意的小事願示出一個人的教養。而且兩個人生活，就是長年累月無數小事的集合，而人的性格，真的有好壞之分。

然後當一切的條件都滿足了，還有最核心的問題，就是到底你喜不喜歡她，或者她喜不喜歡歡你。兩全其美當然是最好的，但很多時總是有一方的愛比較深。所以問題是：你應該選擇一個你喜歡的，還是一個喜歡你的人呢？通常單身了一段時間，對愛情很渴望的人，都傾向選擇愛自己的人多過自己愛的人。因為後者還要拼命去追，還得冒被拒絕的危險，但前者好像伸手可及，是比較安全的選擇。但現在我覺得，付出愛的人是比被愛的人更加幸福的。如果你愛一個人，她的很多缺點你都可以視而不見，你對她的諸多付出亦都全部義無反顧。雖然她未必會回應你，雖然單方面的愛也十分痛苦，但至少你是充滿著動力和冀盼的。就算你的希望不過是虛假的，但在努力改善自己，希望得到青睞的過程卻是非常充實的。真心愛一個人，單單看著她，與她在一起就能感到快樂，甚至不需要任何回報。但一個愛你但你不愛的人，雖然實際你得到了生活上諸多的照顧和方便，但這些東西終有一日都會成為習慣，然後人的劣根性就會開始挑剔對方的種種小缺點。而因為你不能單單從對方的本身得到快樂，於是你就開始要求對方做越來越多的事情來取悅自己，到最後大家都變得筋疲力竭。所以，還是選擇一個你愛的人吧。

雖然要選擇一個你愛的人，但這和一定要選擇一個你最愛的人是不一樣的。從現實來說「最愛」對大部份來說都是奢侈品。因為人都愛優秀的人，所以大部份人都最愛最優秀的人。而我們都無可救藥地相似，喜歡的人也大同小異。於是男神女神身邊都有數之不盡的追求者，而大部份的追求者也只能無可避免地失望。如果是這個情況，幸福就只能夠是小部份人的玩意了。平凡的人想尋求幸福，還是找一個你蠻喜歡她，而她也蠻喜歡你的就好。這個「蠻」就是中等偏上的意思，既沒有「迷戀」的瘋狂，也沒有「好感」的淡泊。嘴角微微上翹了半度，心臟稍稍的跳快了幾下，思慮輕輕地茫然了一刻，就已經足夠，不需要愛到呼天搶地。兩個人都中間偏上的愛上對方，可比只有一人愛到神魂癲倒要強得多。首先，兩個人都輕輕愛上對方，在現實中比較容易做到。其次，只要兩人心意相通，感情還是可以培養的。愛情並不是一塊固定的拼圖去找另一塊相乎配合的拼圖，而是一塊泥膠去找另一塊泥膠。人是可變的，只要彼此有互相體諒愛護的心，人就可以變化成彼此適合的樣子。但前提是大家都有動力和回報去為對方改變，而這些的根源就是那中間偏上的「蠻喜歡」。沒有互相的喜歡是做不到的，否則就只是一方不斷努力，但最終不得不放棄而已。

最後關於選擇，雖然可以提出諸多理論，各方面分析考量，但到底可能唯有自己的「心」才知道真正的答案。在猶欵的時候，不要害怕和顧慮，勇敢地跟著「心」的帶領吧 , 因為

"The heart has its reasons of which reason knows nothing" - Blaise Pascal

信任

The best way to make people better is to have faith in them.

是非對錯，孰善孰惡，其實大部份人都心知肚明。但人知其善而不為，背後有幾個原因。

第一，就是日積月累，以為自己本性就是如此，根本不相信自己可以改善進步。既然一個人連自己都不相信努力能帶來改變，當然他會自暴自棄，失去奮鬥的動力。

第二，人作為社會動物，總是傾向順着社會對我們的期待生活。高的期待是如此，但當社會對我們感到失望後，那低的期待也是一樣。譬如一個終日跟豬朋狗友流連街頭，混混噩噩的不良青年，社會上的人根本就不期望他能有什麼出色。他就算有時肯發奮圖強，還是引來旁人懷疑的目光，只覺得他有的只是三分鐘熱度。

第三，在舊有的舒適圈中生活自然是悏意的，就算以往的境況如何不濟，但只要習慣了也就生活常態的一部份，而破壞這個常態才是真正要花費力氣的。要一個人脫離他以前的舒適圈並不是件容易的事，他需要有人幫助和鼓勵，在後面推他一把。

所以，叫人進步的最好方法並不是要不斷的責怪他們，而是要信任他們，相信他們能夠變得更好。

信任能使一個人重新相信自己的能力和改善自身的可能性，那樣他才能從自暴自欺的深坑來走出來，踏出改進的第一步。信任可以使人感到別人對他有新的期待，這樣他就不需要再因循其他人失望的預期生活，而為了不辜負相信他的人重新努力。比起逃避被責怪的痛苦，還是追求被肯定的喜悅更使人有動力。信任一個人就是鼓勵他，尋求方法去幫助他。人不會願意幫助注定失敗的人，人只會幫助至少有可能成功的人。信任一個人就是相信他會成功，這樣的幫助才是真誠和實在的。

選擇去信任一個人，比起去責罰他，要有效得多。

商業目的

最近和朋友談起他創業的事，引起了我對做生意的一些思考。

營商的目的，當然是為了賺錢，但賺錢卻不能是唯的一目的。因為所有做生意的人都是想要賺錢，但客戶為甚什麼要讓你去賺他的錢？如果公司只從自己的立場出發，而不從用戶的立場出發，則一間公司永遠無法理解用戶的真正需要，也不能和用戶建立一個長久的關係。

而賺錢最有效的手段就是創造價值，而當對顧客來說，你給他創造的價值比他付出的金錢要多，他自然會甘心樂意地購買你的產品，甚至會前仆後繼，爭先恐後的買，因為買你的產品對他來說有莫大好處。

在經濟學中，「交易」並不是零和遊戲，而是彼此交換資源的一個手段，使到交易的兩方都得到好處。例如一個島盛產蔬菜水果，另一個島盛產肉類，兩個島互相交易，就可以各取所需，大家同時都有肉類菜蔬。做生意也是一樣的道理，一方面公司得到了金錢回報，另一方面顧客也得到令他們喜悅的商品，是雙贏的結果。所以成功的生意，也要致力的達到雙贏的局面，而不是一方巧取豪奪的欺騙對方。殺雞取卵雖能求一時之利，終究難以長久。畢竟買的人不是傻子，知道被騙了一次就不會再上當。

本來商業行為就不是一個什麼壞事，本來就是互惠互利，各取所需，使生活便利舒適的行為。問題只在於有些公司一心只想着賺錢，卻完全沒有創造價值，最終導致買賣雙方都受損。

學習善良

每個人都想變得聰明，卻沒有人想變得善良。

 人如果發現自己愚蠢，他會做很多事情去嘗試補救，例如上課看書聽講座，或者求問其他傑出人士的意見，表現非常積極。但人如果發現自己不夠好呢？通常都只是慨歎人在江湖，身不由己，又或者嗟怨命運弄人，自己迫不得已，更多的是根本不當一回事，鮮有熱心地學習要變得良善。

人或者會以為「善良」只是一種選擇，並不需要學習。但知道什麼是「善良」，和能否行出來是兩碼子的事。人天生就有很多陋習，例如自私自利，文過飾非，推卸責任，遇到問題時總是第一時間先想到自己，凡事都以自己的利益行先。要改掉這些種種惡劣的天性，全都需要學習。另一方面，「善良」並不只是一種情感，而是包含實際行動，而這些行動的方法，是需要學習的，例如每個人都知道應該關心別人，但應該如何表達我們的關心呢？有那些行為可以給予人鼓舞呢？有那些行為會令到人覺得不舒服呢？即使知道怎樣實行，但如何克服自己的害羞和怕事呢？這些種種，都需要刻意的練習才能懂得。

又，單單淺薄的良善是無法持久的。 如果對每個來尋求金錢援助的人都有求必應，很快自己就一窮二白了，也無法繼續善行。那些善行是恰當的，既是力所能及，又能幫助到真正有需要的人，同時不被壞人利用，這是需要學習的。又或者身處複雜的環境長大，如何能保護自己的赤子之心出淤泥而不染，卻又能明哲保身不至於四面受敵，也是一門很高深的學問。

其實聰明和善良並不是對立的，善良的人更加需要聰明。因為在現今社會，「善良」是一種負累。「善良」使我們更容易受騙，需要付出更多的時間，得到的回報也更少。這也是為什麼人都想變得聰明，而非善良的原因。聰明能令我們得到好處，善良受益的只是別人。但「善良」難道就沒有她的價值嗎？連我們自己都想被和善溫柔的對待，渴望在善良的人中間生活。只是我們在不斷追求變得更聰明更聰明的過程中，忘記了其實「善良」也是人生中一個很重要的功課，也是需要用心學習才能成為一個更好的人。

有時我們也得停步，去學習變得善良，而不是只想變得聰明。「善良」可比「聰明」珍貴得多。

徒然的善良

有時我會想，我們這麼努力的改善自己，用盡方法去克服性格上的瑕疵，又拼命地克服本性上的衝動，務求令自己變得更溫柔，更包容，更體諒別人的痛苦，但到頭來，這些努力究竟對我們自己有什麼益處呢？

即使自己已經變成了更好的人，但若果我們遇人不淑，不幸遇到性格上有更大瑕疪的人，說話或尖酸刻薄，或脾氣暴燥，或驕傲自大等等，雖然我們的善良能令其他人感到舒服，但我們自己卻只能夠默默忍受別人的苦毒。

善良對善良者似乎毫無益處，它不過是給對方享受的禮物。但對方會否以同樣的態度對付我們，卻沒有一定的保證。反而，更常見的人是對方利用了我們的善良，隨意踐踏我們的尊嚴，而我們還被自己懦弱的良心驅使要一次又一次的原諒他們。

也許善良的唯一好處，就是能吸引同樣善良的人。但除了善良之外，這世上還有很多很多其它的優點，例如堅強，聰明，勤奮。這些優點對擁有者的好處可比單純的善良要大得多，也不是要求一味的付出。而且善良吸引的，並不一定是善良的人。同樣自私的人也一樣被善良吸引，因為他們只求付出不問收獲的個性，實在太容易受騙了。善良也不代表聰明，所以善良的人遇上惡毒伴侶的事也常有發生。

所以，人必須得學懂謹慎而明智地選擇自己的對象。因為一但在這關鍵的問題上出錯，以前的努力都會變得白廢。對方可能因為你的諸般遷就能活得愜意，但你卻因要處處忍讓而苦不堪然。